University a svoboda (pro- a proti-) názoru
Co vic patri na universitu? Svoboda - i hloupe formulovaneho, ale konformniho - pro-nazoru nebo svoboda - pokud mozno rozumne formulovaneho - protinazoru? Spravna odpoved (bohuzel) zni, vcera i dnes: samozrejme ze to prvni ;)
Rekl bych, ze za znacnou cast odkazu na nasi staroslavnou alma mater v dnesnich mediich se spis stydim, specialne za zpravy z one "prestizni" fakulty socialnich ved. Jeden z odstrasujicich prikladu, jak pristupuji k problematice (klimatickych zmen) vyzkumne tymy FSV viz napr. zde
"Krásný podzim" jako
předzvěst apokalypsy, o které
nechceme na rovinu mluvit
[ Poznamka M.Z. : neni tohleto prave takovy priklad naprosteho opovrhovani vzdelanim a kritickym myslenim? Misto gramotneho popisu vyvoje meteo situace v roce 2018 - a v letech predchazejicich - komentovat anomalie aktualniho stredoevropskeho pocasi timto alarmistickym zpusobem? Navic osobou, ktera je prirodopisnym vzdelanim ocividne zcela nepoznamenana? ]
Autorka se, cituji, "zajímá především o městský aktivismus v Česku, jehož výzkumu se věnuje v rámci svého postdoktorského projektu na FSV UK. Jako autorka spolupracuje s online deníkem A2larm, kde se kromě témat souvisejících s jejím oborem zaměřuje na kritiku ženského údělu v české patriarchální a materialisticky zaměřené společnosti".. ) Naopak, tohleto dole mi prijde zcela OK a chvalim FSV za ten "kontroversni" pocin
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Univerzita-Karlova-prizvala-do-debaty-o-listopadu-1989-i-nekdejsiho-sefa-StB-A-je-moc-zle-560813 [a jeste pozn. M.Z.] reakce vetsi casti politickeho spektra uvedene v samotnem clanku jsou neprekvapive, cist netreba. Spis miri k podstate veci (dle M.Z) tahleta poznamka ctenare "Já byl na té Národní, zmlácenej a v šoku.Tehdy bych si před ním uplivl. Dnes by mě naopak zajímalo, co řekne. S tím, co dnes víme, by asi potvrdil krutou pravdu o dohodnutém předání moci, že?" Debata na téma „Listopad 1989” se konala na Fakultě sociálních věd Univerzity Karlovy, pořádal ji Institut komunikačních studií a žurnalistiky. Hosty byli historik Michal Macháček, autor oceňované monografie Gustáva Husáka a expert na období normalizace, dále pak tehdejší vyučující Barbora Osvaldová a tehdejší student žurnalistiky Marek Wollner, dnes hlavní tvář investigativních reportáží ČT. Posledním hostem byl pak právě zmiňovaný Alojz Lorenc, který byl v roce 1989 šéfem tajné služby StB a první náměstek ministra vnitra
Autorka se, cituji, "zajímá především o městský aktivismus v Česku, jehož výzkumu se věnuje v rámci svého postdoktorského projektu na FSV UK. Jako autorka spolupracuje s online deníkem A2larm, kde se kromě témat souvisejících s jejím oborem zaměřuje na kritiku ženského údělu v české patriarchální a materialisticky zaměřené společnosti".. ) Naopak, tohleto dole mi prijde zcela OK a chvalim FSV za ten "kontroversni" pocin
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Univerzita-Karlova-prizvala-do-debaty-o-listopadu-1989-i-nekdejsiho-sefa-StB-A-je-moc-zle-560813 [a jeste pozn. M.Z.] reakce vetsi casti politickeho spektra uvedene v samotnem clanku jsou neprekvapive, cist netreba. Spis miri k podstate veci (dle M.Z) tahleta poznamka ctenare "Já byl na té Národní, zmlácenej a v šoku.Tehdy bych si před ním uplivl. Dnes by mě naopak zajímalo, co řekne. S tím, co dnes víme, by asi potvrdil krutou pravdu o dohodnutém předání moci, že?" Debata na téma „Listopad 1989” se konala na Fakultě sociálních věd Univerzity Karlovy, pořádal ji Institut komunikačních studií a žurnalistiky. Hosty byli historik Michal Macháček, autor oceňované monografie Gustáva Husáka a expert na období normalizace, dále pak tehdejší vyučující Barbora Osvaldová a tehdejší student žurnalistiky Marek Wollner, dnes hlavní tvář investigativních reportáží ČT. Posledním hostem byl pak právě zmiňovaný Alojz Lorenc, který byl v roce 1989 šéfem tajné služby StB a první náměstek ministra vnitra
Comments
Post a Comment