Dva zajímavé články, o lese a klimatu
Nejprve citujme asi nejvyznacnejsiho ceskeho ekologa - a take "krkonosologa" - Jana Jenika: Pozn. osoba blizka mi venovala 2 mesice predplatneho deniku n. Nejprve jsem ji - pri pohledu na nektere proflakle autory toho listu - poslal do pr.... ale musim uznat, ze se tam obcas zajimavy a objektivni clanek najde :) Treba tohle
https://denikn.cz/177038/delal-jsem-si-rad-veci-slozitejsi-vetrohoropis-profesora-ktery-stal-u-zrodu-rezervaci-a-ucil-svet-tropickemu-lesnictvi/?ref=tit1 pro ctenare, kteri to nemaji predplacene kousek textu vyjimam :)
V biosférické rezervaci je vliv člověka důležitý, přiznaný. Nesmí to být zakonzervované místo, ale lidský vliv musí být usměrňován, aby nebyl devastující, ale spíše prospěšný. Tento přístup k ochraně prostředí mu konvenuje. Nemá totiž rád slovo „divočina“, je přesvědčen, že ve střední Evropě žádná divočina neexistuje. „Divočina je na civilizovaném kontinentě iluzí. Bezzásahovost na Šumavě? Musíte vždycky – v případě ohně, přezvěření, epidemie nemocí – zasáhnout. Když se ročně zastřelí na sedm set jelenů, aby bezzásahový les nesežrali? Je to bezzásahovost?“ argumentuje a přivírá oči profesor Jeník. „Člověk by neměl v přírodních rezervacích zasahovat příliš, ale jistý vliv je přirozený a mnohdy i žádoucí. Třeba právě na Třeboňsku už mluvíme o přírodě obohacené člověkem.“
https://denikn.cz/177038/delal-jsem-si-rad-veci-slozitejsi-vetrohoropis-profesora-ktery-stal-u-zrodu-rezervaci-a-ucil-svet-tropickemu-lesnictvi/?ref=tit1 pro ctenare, kteri to nemaji predplacene kousek textu vyjimam :)
V biosférické rezervaci je vliv člověka důležitý, přiznaný. Nesmí to být zakonzervované místo, ale lidský vliv musí být usměrňován, aby nebyl devastující, ale spíše prospěšný. Tento přístup k ochraně prostředí mu konvenuje. Nemá totiž rád slovo „divočina“, je přesvědčen, že ve střední Evropě žádná divočina neexistuje. „Divočina je na civilizovaném kontinentě iluzí. Bezzásahovost na Šumavě? Musíte vždycky – v případě ohně, přezvěření, epidemie nemocí – zasáhnout. Když se ročně zastřelí na sedm set jelenů, aby bezzásahový les nesežrali? Je to bezzásahovost?“ argumentuje a přivírá oči profesor Jeník. „Člověk by neměl v přírodních rezervacích zasahovat příliš, ale jistý vliv je přirozený a mnohdy i žádoucí. Třeba právě na Třeboňsku už mluvíme o přírodě obohacené člověkem.“
Zní to hezky, ale není život lidí ve vyváženém vztahu s krajinou v celosvětovém měřítku už jen utopický ideál? „Víte, já prožívám velmi skeptické měsíce a roky, přemnožení lidské populace. Těžko se to říká, ale je to obrovské nebezpečí. Už současných sedm a půl miliardy lidí je veliké množství, má nás být miliard deset. Znečišťování ovzduší nezastavíme, i kdybychom se snažili, ale snažíme se málo. A ta produkce odpadků! Ty křivky jdou takhle pořád nahoru. Voláme: Zastavme to. Ale nejde to zastavit. Můžeme mít elektrická auta, ale i elektřina pro ně se musí nějak vyrábět. Do tzv. západních zemí se z Afriky, Asie i Jižní Ameriky stěhují lidé…“ Kdybychom byli v jejich kůži, taky bychom šli za nadějí na lepší budoucnost, namítnu. „Ano, souhlasím. Je to špatně řešitelné, nevidím to nadějně. Přelidnění je velký problém. Těžko se to říká. Jako by byl člověk proti člověku, nevidím řešení. Jsme z toho smutní, skleslí. Jak jste to říkala? Environmentální žal? To je hezký. Smutný termín.“
---------------------------------------------------------------------------------------------
A neco o oteplovani - opsane z vcerejsi diskuse na hlavnim ceskem vedeckem a klimatickem webu https://motls.blogspot.com/, tenhle izraelsky vedec tusim objevil, jak promenliva slunecni aktivita ovlivnuje ionizaci ve vysokych vyskach atmosfery mnozstvi kondenzacnich jader a tim padem i oblacnost a klimat http://www.sciencebits.com/forbes-censored-interview-me
Blog topic:
A few days ago I was interviewed by Doron Levin, for an article to appear online on forbes.com. After having seen a draft (to make sure that I am quoted correctly), I told him good luck with getting it published, as I doubted it will. Why? Because a year ago I was interviewed by a reporter working for Bloomberg, while the cities of San Francisco and Oakland were deliberating a climate change lawsuit against Exxon-Mobil (which the latter won!), only to find out that their editorial board decided that it is inappropriate to publish an interview with a heretic like me. Doron’s reply was to assure me that Forbes’ current model of the publication online allows relative freedom with “relatively little interference from editors”. Yeah Sure.After the article went online yesterday and Doron e-mailed so, I saw how much relative exposure it received. It had already more than 40000 impressions in a matter of a couple of hours. Impressive. All that took place while I was relaxing with my family on a Tel-Aviv beach. But this didn’t last long. Although I continued to relax at the beach, the article was taken down for “failing to meet our editorial standards”, which apparently means conforming to whatever is considered politically correct about climate change.The piece itself is (or was, or will be?) found here. A copy was posted here.In any case, the main goal of this post is to provide the scientific backing for the main points I raised in the interview. Here it comes.First and foremost, I claim that the sun has a large effect on climate and that the IPCC is ignoring this effect. This I showed when I studied the heat going into the oceans using 3 independent datasets - ocean heat content, sea surface temperature, and most impressively, tide gauge records (see reference #1 below), and found the same thing in a subsequent study based on another data set, that of satellite altimetry (see reference #2 below). Note that both are refereed publications in the journal of geophysical research, which is the bread and butter journal of geophysics. So no one can claim it was published in obscure journals, yet, even though the first paper has been published already in 2008, it has been totally ignored by the climate community. In fact, there is no paper (right or wrong) that tried to invalidate it. Clearly then, the community has to take it into consideration. Moreover, when one considers that the sun has a large effect on climate, the 20th century warming is much better explained (with a much smaller residual). See reference #3 below, again refereed).
Comments
Post a Comment